Hola, buenos días,
mi nombre es Juan Cabello
y quería daros la bienvenida
a esta sesión cuarta del módulo segundo,
que se dedicará a las búsquedas clínicas.
Como sabéis,
en el ecosistema clínico
estamos rodeados de informaciones y evidencias,
unas de mejor calidad y otras de menos.
En todo caso, en nuestro quehacer
siempre encontraremos situaciones o escenarios
en los que necesitaremos ir a buscar activamente la evidencia
para resolver este problema que tenemos.
A esta búsqueda activa es a la que denominamos búsquedas clínicas.
Esta búsqueda es esencialmente distinta de la búsqueda
que hacemos con finalidades de investigación.
En ese caso, lo que queremos es tener todo lo que hay sobre ese tema,
ser exhaustivos, ser muy sensibles.
Mientras que, cuando hacemos búsqueda clínica,
lo que queremos es lo importante,
ser específicos y si es posible, que sea con poco esfuerzo,
que sea con poco tiempo.
A este segundo tipo de búsquedas clínicas,
que es al que nos referiremos a partir de ahora.
Pues bien, si queremos hacer búsquedas clínicas,
¿qué es lo primero que hemos de hacer?
Pues hemos de hacer nuestra pregunta.
Si no sabemos dónde queremos dirigirnos,
difícilmente podemos planear el camino.
Ya hemos hablado suficientemente de las preguntas PICO
como la concreción de una necesidad de conocimiento
en un escenario clínico o en una situación clínica.
Hemos comentado también que estas preguntas clínico PICO,
contienen la arquitectura de estudio necesaria
para su contestación, la PICO.
Nos gustaría señalar también que esto de formular las preguntas
no es solo un asunto lingüístico,
en realidad, la pregunta clínica
es la unidad básica de conocimiento clínico.
Todo esto es absolutamente relevante.
¿Cuál es el problema? Pues que a veces
no tenemos la claridad de ideas suficientes,
o no tenemos el tiempo necesario
o las capacidades para formular el tipo de estudio, etcétera.
Aún así, hay que hacer un intento de formulación de la pregunta,
porque, como veremos ahora después,
hay distintas maneras
en las que nos van a ayudar los diferentes documentos,
los diferentes instrumentos.
Pues bien,
ya tenemos nuestra pregunta, aunque sea una pregunta no perfecta,
¿cómo hemos de buscar ahora?
Recordáis que organizábamos los documentos de evidencia
según sus características.
Si era evidencia preevaluada,
si era evidencia sin evaluar,
sobre su extensión, sobre otras características.
Y los organizamos en la pirámide 5.0
¿Cómo hay que buscar desde una perspectiva clínica?
Pues hay que buscar de arriba a abajo.
Los sistemas están por llegar, están llegando.
Pero hasta entonces la primera fase de la búsqueda
será abordar los sumarios.
Como recordáis,
los sumarios son catálogos de preguntas PICO,
respondidas y ordenadas al modo en que se ordenan
los libros clásicos de medicina,
al modo en que nos enseñaban en la facultad:
etiología, fisiopatología, diagnóstico, pronóstico,
tratamiento en sus diferentes modos de tratamiento, etcétera.
Así están ordenados los sumarios
y eso hace que cognitivamente sea muy fácil para el clínico
el localizar la pregunta que tiene que resolver.
¿Qué problema tienen los sumarios?
Bueno, los sumarios tienen el problema
de que construirlos cuesta tiempo.
Y va siempre un poquito por detrás
de lo que podría ser el frente de progreso de la clínica.
Los sumarios más clásicos que conocéis son:
UpToDate, DynaMed o BMJ Best Practice.
El primero de los cuales UpToDate, es el más famoso y más usado en España.
Entre otras razones porque desde el 2013
el Ministerio de Sanidad financia en todos los hospitales del sistema de salud
el uso de UpToDate.
Como decíamos,
tiene el problema de la actualización.
Entonces es posible que de este cuarto estrato de la pirámide,
tengamos que pasar al tercer estrato.
Ese tercer estrato es el de las recomendaciones basadas en evidencia,
el de las guías de práctica clínica.
Estas guías, como señalábamos anteriormente,
son catálogos de preguntas PICO
relativas a una condición clínica determinada.
La característica de las guías es que ofrecen una recomendación de acción
por su intensidad y su dirección,
y la evidencia que sustenta esa recomendación de acción.
Esa evidencia la ofrece de manera transparente
que es posible en su formato GRADE, es posible ver esa evidencia.
Y las recomendaciones que, generalmente,
se construyen con paneles de expertos,
más pacientes, más ciudadanos, etcétera.
Estas recomendaciones
se elaboran armonizando diferentes tipos de valores,
pues sociales, de calidad, de economía,
de usabilidad en diferentes marcos de decisión.
Y estos marcos de decisión en las guías GRADE son también explícitos.
Esto es absolutamente relevante,
tanto que sean explícitas las evidencias
como los argumentos
por los que se recomiendan en función de esas evidencias
y de otros valores de diferentes acciones.
Sin embargo,
las guías también llevan su tiempo.
Aunque todos manejamos las guías de nuestra sociedad
o las guías de nuestra proximidad.
en España hay un catálogo de guías que se llama guía salud,
que está financiado por ser el Ministerio de Sanidad también,
y que ofrecen unas guías ordenadas por su calidad
y catalogadas y reúnen una serie de requisitos.
Hay otros catálogos que os ofrecimos ya en la sesión precedente.
Pero a veces es posible que la guía no sea útil para nuestra pregunta
pues porque es un problema reciente,
recordad el COVID, o porque son pacientes muy raros
que no hay evidencia suficiente, etcétera.
Y es posible que tengamos que bajar al siguiente estrato de la pirámide,
que es el de las revisiones sistemáticas.
La revisión sistemática, como recordáis,
es una investigación original
sobre una pregunta PICO que trata de recopilar toda la información,
todo el conocimiento existente sobre esa pregunta, sintentizarlo
y si es posible hacer una agregación
de la estimación del efecto para esa pregunta PICO
para un hallazgo determinado.
Catálogos de ese tipo de revisiones
podéis encontrar en la Cochrane Library,
en Joanna Briggs Institute,
o en PEDro, una base de datos de revisiones de fisioterapia.
Es posible que las revisiones generalmente son preguntas PICO
con una vocación muy amplia,
es posible que nuestro enfermo sea muy específico
o entre dentro de estos grupos en los que no se suele hacer investigación
o se hace poca, o no sé sintentizar...
En definitiva,
es posible que tengamos que recurrir el estado inferior
al estrato de investigación primaria,
donde encontraremos múltiples bases de datos
MeSH, MEDLINE...
Con diferentes modos de búsqueda,
pues Ovid, PubMed, etcétera, etcétera.
En este último estrato de bases de datos
también se incluyen revisiones sistemáticas.
También se publican guías de práctica clínica.
Pero,
es fácil comprender que este peregrinaje
de estrato en estrato de la pirámide,
de repertorio en repertorio
de base de datos en base de datos,
con sus diferentes lenguajes y trucos,
conlleva un problema.
Demasiadas teclas, demasiados registros para un clínico.
Pues bien, para resolver este problema de los demasiados registros
se inventaron los metabuscadores.
¿Qué son los metabuscadores?
Los metabuscadores son instrumentos
apps o urls que, desde el cajetín de búsqueda,
son capaces de buscar en todos los estratos de la pirámide
y en todas las bases de datos más o menos importantes.
Esto realmente es útil.
En suma, ¿qué harán los metabuscadores?
En primer lugar, nos ayudan a formular la pregunta.
De manera clásica los metabuscadores toleraban las preguntas incompletas
con que hubiese dos elementos,
generalmente la población y la intervención.
los metabuscadores ya funcionaban,
pero en las versiones más recientes,
desde hace unos años incorporan
habilidades para el procesamiento del lenguaje natural.
que es una forma de inteligencia artificial pregenerativa
con lo cual ayudaban a configurar la pregunta finalmente
y luego permiten de manera iterativa ir puliendo esa pregunta.
La segunda tarea que hacen los metabuscadores
es interrogar en diferentes bases de datos
y en diferentes repertorios a través de todo el sistema 5.0.
Y el tercer aspecto que hacen los metabuscadores
es que ofrecen la información ordenada y clasificada,
generalmente ___ utilizan para su clasificación, el sistema 5.0.
con lo cual
nosotros sabemos qué podemos esperar de cada tipo de documento.
Sabemos qué podemos esperar de un sumario, de una guía,
de una revisión, de un original.
En definitiva,
así estaban las cosas hasta hace unos pocos meses
y los buscadores clásicos más conocidos eran estos 3.
El primero es el TRIP. Ya sabéis que es el Turning Research Into Practice,
que es probablemente el metabuscador clásico por excelencia.
Hay un segundo metabuscador de enorme prestigio y excelente
que incluye, además,
evidencia digerida, evidencia reflexiva y criticada
que es el metabuscador ACCESSSS que está ubicado y dirigido
por el grupo de McMaster.
Y más recientemente emerge el metabuscador Epistemonikos,
que es especialmente bueno en la construcción de mapas de conocimiento
y utiliza también inteligencia artificial.
Desde noviembre de 2022, parece que todo el mundo cambió.
Parece que la emergencia de ChatGPT
convirtió a todo lo demás en algo obsoleto, en una antigualla.
Y entonces veamos qué es lo que hacen los metabuscadores con inteligencia artificial
En primer lugar,
ayudan a formular la pregunta
no solo con habilidades de procesamiento del lenguaje natural,
sino con otro tipo de habilidades
como el large language model,
que son las tecnologías que sustentan ChatGPT,
de manera que ayudan así a formular la pregunta
y aunque lo hagamos en lenguaje normal,
lo traducen a lenguajes psicoanálogos.
Ellos también buscan en múltiples bases de datos,
mejor, buscan en metabases de datos
como Semantis Scholar o Google Academics.
En definitiva, bases de mayor dimensión
y lo hacen de manera diferente.
En vez de buscar a partir de palabras clave,
que es como buscan los ingenios usuales y clásicos,
pues lo hacen a través de búsquedas semánticas.
Eso tiene algunas peculiaridades,
pero por eso hay cierta sincronía
entre la búsqueda por palabras claves,
las búsquedas clásicas y las búsquedas por inteligencia artificial.
Por el momento el estándar sigue siendo la búsqueda clave clásica por palabras clave
y hay que comprender,
porque hay veces que la consistencia de la búsqueda
o las diferencias con otros procesos
pueden estar basadas en este tipo de circunstancia.
El tercer aspecto de los metabuscadores
es que presentan la información obtenida de modo ordenado también,
en unos casos, frecuentemente, con el sistema 5.0
y en otros casos con sistemas análogos.
Ellos también son conscientes de que ofrecen gran cantidad de resultados
como los metabuscadores clásicos
y por ello ofrecen diversas gamas de filtros,
la mayor parte de los cuales están inspirados
en los filtros típicos de MEDLINE PubMed
que son filtros generados y construidos por el grupo de McMaster ___
y que en la próxima sesión, en la sesión quinta de este módulo dos,
pues trabajaremos y practicaremos.
¿Qué otras cosas hacen estos metabuscadores?
Bueno, pues son muy hábiles, son capaces de obtener los PDF,
son capaces de extraer algunas de las informaciones
o de los datos de los artículos
y generar sus tablas y sus tabulaciones,
hacen pequeñas síntesis,
hacen pequeños resúmenes,
hacen, en definitiva, muchas tareas
de las que se pueden englobar dentro de los procesos de investigación de síntesis
dentro de las habilidades clásicas ___ de la basada en la evidencia
y, sin duda, para la construcción de síntesis,
van a ser relevantes e importantes,
aunque hay que decir que hay también instrumentos específicos
para esas fases de la investigación de síntesis,
como Rayyan o Evidence, etcétera.
Una cosa que hacen, además,
estos metabuscadores con inteligencia artificial
es ofrecer recomendaciones a partir de sus búsquedas, en sus guías,
aunque no es muy explícito cuál es su modo de búsquedas pero como manejan
cientos de miles de documentos,
pues son capaces de hacer sus recomendaciones,
aunque no somos capaces de ver la transparencia de esas recomendaciones
tanto en la evidencia
como en los argumentos que utilizan para hacerlas.
Esto es una diferencia esencial
con lo que ocurría con el apartado de las guías,
de este problema de la transparencia es un problema
pues que hay que resolver o comparar,
porque aquello de las guías de prácticas clínica
era realmente interesante,
porque permitía reproducir razonamientos
y utilizar la evidencia para otras circunstancias distintas.
¿Qué metabuscadores hay?
Bueno, hay bastantes. Los cuatro más famosos serían Elicit.
Elicit es un metabuscador de orientación muy académica,
está muy pensado para la realización de revisiones sistemáticas
o fases o periodos
o elementos de esas revisiones sistemáticas.
Insisto en que ya hay instrumentos más específicos.
Consensus que, bueno, Elicit está auspiciada por NASA,
por el Gobierno británico,
por la publicidad de Stanford y realmente es un proyecto interesante.
Consensus es un proyecto muy tecnológico
que trata de responder a preguntas muy generales
ofreciendo las diferencias o los acuerdos, es decir,
en qué elementos hay discrepancias respecto de una evidencia
o en qué elementos hay concordancias.
El tercer metabuscador es Evidencehunt
que esta es una apuesta de universidades como Cambridge
como Columbia,
pero también tiene participaciones de entidades
o casas farmacéuticas como Pfizer o como Novartis.
Este trata de ser un buscador muy clínico,
busca esencialmente bases de datos clínicas
y trata de organizar los resultados de modo que sean filtrables
por clínicos, por pacientes, por circunstancias, etcétera.
Es un metabuscador de vocación clínica.
Y, finalmente, está Openevidence,
que es un metabuscador que utiliza la base de datos de la Mayo Clinic.
y aborda también bases de datos esencialmente clínicas.
Hay entidades genuinamente clínicas
como la Duke University como Massachusetts General Hospital
y como la revista clínica por excelencia
que es The New England Journal of Medicine,
que están involucradas en la construcción de este metabuscador
y que probablemente es el metabuscador clínico por excelencia.
Hay que señalar que todos los metabuscadores
tratan de ofrecer cosas parecidas
desde diferentes perspectivas, como hemos visto.
Y este es un terreno que están todos en evaluación.
Los metabuscadores clásicos están mejorando,
estos metabuscadores con inteligencia artificial
tratan de buscar y ofrecer otras habilidades.
Estos últimos funcionan modo freemium,
es decir, primero libre y luego si quieres, las pagas.
Es una partida en juego que ya veremos cómo ocurre.
Sí parece que los metabuscadores van a ser capaces de mejorar
la rapidez de la elaboración de síntesis
en el contexto de medicina basado en la evidencia.
Entonces, para señalar, para recapitular, para concluir,
digamos que, en primer lugar,
búsquedas clínicas son distintas de las búsquedas de investigación
y hay que percibirlas de este modo.
En segundo lugar, el comienzo es siempre la pregunta PICO.
Esta pregunta PICO es, como decíamos,
la unidad básica de conocimiento clínico.
El tercer elemento de reflexion,
hay que buscar empezando por arriba en la pirámide 5.0.
Es decir, empezando por el momento por el cuarto nivel.
La cuarta reflexión es que los metabuscadores
ayudan con la pregunta,
buscan en los cuatro pisos de la pirámide
y ofrecen los resultados ordenados, lo cual es muy útil.
Los metabuscadores con inteligencia artificial
hacen esto, aunque buscan de otro modo,
ofrecen aspectos interesantes y otras habilidades
aparte de la enorme rapidez.
El sexto punto a destacar es que tanto metabuscadores clásicos
como metabuscadores con inteligencia artificial,
suelen ofrecer muchos resultados.
Esto obliga a generar filtros.
Y a saber utilizar esos filtros.
Esto, como decíamos, lo trabajaremos en la sesión próxima,
porque muchos de estos filtros están inspirados en los filtros de PubMed.
Aún así,
hay veces que no encontramos lo que necesitamos
para nuestro paciente concreto,
porque muy específico,
porque es una enfermedad muy rara,
porque es una circunstancia en la que hay poca investigación...
Hay veces que tendremos que seguir recurriendo
a esta búsqueda más clásica.
Buscaremos o aprenderemos a hacer esa búsqueda clásica
también en la próxima sesión.
Y el aprender esta búsqueda clásica no es una habilidad antigua,
sino que seguro que te va a hacer un mejor clínico
y te va a permitir, además,
buscar con más criterio o filtrar con más criterio
los resultados de estos metabuscadores.
Así pues,
por nuestra parte muchas gracias por tu atención
y os esperamos en próximas sesiones.
Un saludo